2013年3月5日下午14点30分，深圳大学高教所第127期学术沙龙在文科楼1700会议室举行，本次沙龙非常荣幸地邀请到了深圳大学师范学院教育系的陈武林博士为我们作了一场以“高校教学质量评价的学生本位”为题的学术报告。高教所全体师生和外国语学院的贾老师出席参加了本次沙龙。 
    此次沙龙分为报告和讨论两部分。陈武林博士首先为高教所全体师生详细了他所做的关于高校教学质量评价的学生本位的研究，在报告后高教所全体师生与陈武林博士展开了热烈而深入的讨论。 
    一、报告 
    报告分为以下五个部分：一是研究背景介绍；二是概念界定与文献回顾；三是研究设计；四是结果分析；五十结论与建议。以下是报告的主要内容： 
  （一）研究背景 
    1、提升教学质量成为高等教育自身发展的需要 
    陈博士认为，随着人们对高等教育需求的增强，学校课程类型的拓展，学生人数和年龄结构的变化，教育资源的有限性，高校进行教学质量的保证和评价的需要与日俱增。  
    2、社会发展呼唤多元的教学质量  
    社会经济发展的多样性导致社会对人才的规格、类型、层次等方面的需求并不统一，有多样化的需求。  
    3、人才多样化培养要求改进教学质量评价  
    陈博士引用潘懋元先生的话，认为关于教学质量“目前存在的两种判断，一种认为质量下降是真的存在，主要是由于没有处理好质量与数量的关系。另外一种判断是用了大众化的质量观来看，大众化的前提是多样化，从而导致了最后质量衡量标准也应该是多样化的。 ” 
    4、高校教学主体需求的相互转化 
    在这个问题上，陈博士提出目前“灌输式”、“以教师为中心”、“以单纯传授知识为主”的教学方法已经不适应第三次工业革命的需要，教育教学急需从“以学科为中心”向“以学习者为中心”转变，大力推行互动式教学、混合式教学、探讨式教学、小组合作学习等以学生为主体的教学。认为大学的教学的主体需求已经发生了非常大的变化。 
  
    （二）概念界定与文献回顾 
    在教学质量的概念问题上，陈博士引用中外学者和联合国科教文组织报告的概念总结提出其研究的教学质量的概念认为，高校教学质量评价是高校决策者和管理者为了检测教学的价值及其实效性，并为实现教学预期目标而运用测量统计系统分析等一系列先进技术和定性定量的分析方法，对其参与者现象与活动程序等进行的价值判断过程。 
    在对教学质量的研究上，陈博士梳理了相关的文献资料，指出当前的研究主要集中在一是从宏观管理视角探讨教学质量评价研究，认为对于评估只能有比较一致的认识而不能都采取统一的模式，提出寻找质量的关键控制点，通过定期的课程检讨机制，反思学习效果。陈博士对中美英三国教学评估进行了比较详细的比较，指出三国存在比较大的差异：美国重点评估高校是否达到基本的教学标准、英国重在引导学校内涵发展，突出特色，并提高自身专业和学科的水平、而中国重在实现国家对高校的宏观调控，为高等教育的调整和发展提供依据。二是从专业本身探索教学质量的课程建设与质量改进，从观念、师资、教学改革、硬件设施、质量监控等方面提出教学质量监控体系。三是从学生本位视角研究教学质量的生成与检测。龚放等人从“课堂参与与创新”、“同伴合作与互动”、“批判性推理与创新思维”三个维度进行比较分析。 
    在对相关进行梳理后，他认为“教学质量评估研究经历了一个从少量到密集的迅猛发展过程，上述学者积累的丰富研究成果为后续研究提供了良好的基础。首先，缺乏实证研究，没有对教学质量的构成要素进行深层次分析，忽视大众化阶段高校教学过程的多元化要求。其次，教学评价系统内部结构的研究大多难以深入，在教学评价模式的研究依然固守在行政权力安排的视界中，缺少对社会现实需要的关注与回应。” 
  
   （三）研究设计 
    1、调查设计 
    陈博士选择美国斯塔弗尔比姆提出的CIPP模式，这种模式是基于质量改进的目标取向。然后，制定了《教学质量的重要度》和《教学质量的满意度》等调查表，对广东省985、211、一般院校等不同层次高校工程类专业、公共管理类专业、数学类专业三个不同专业的618位同学进行了问卷调查。 
    2、分析方法
在对问卷进行回收和数据的输入后，陈博士采用SPSS17.0软件进行数据处理，问卷采用Likert5分量表进行计分，然后进行分析。 
  
   （四）结果分析 
    在对数据进行分析后，陈博士以详实的数据得出了以下结果： 
    1、本科教学的基本状况  
    数据显示，教学过程是教学质量的最重要载体，直接影响到大学生专业学习的成效。 
    2、不同层次院校之间教学质量的重要度比较  
    数据显示，不同层次高校间教学质量的重要度存在差异，211院校和985院校在教学投入和教学效果方面比一般院校成显著差异。同时，工程类专业、公共管理类专业、数学类专业在对教学环境、教学投入、教学过程和教学效果的重要性方面也呈显著差异。 
    3、不同层次院校和专业之间教学质量的满意度差异  
    数据显示，不同层次院校和专业之间教学质量的满意度也存在差异。 
  
   （五）结论与建议 
    陈博士在对上面的结果进行简要的介绍后，得出了以下结论和建议： 
    1、本科教学质量现实问题的基本认识  
    （1）高校教学应加强与社会的联系  
    （2）教学过程和教学效果成为提升教学质量的关键环节  
    （3）院校、专业之间教学质量的满意度差异显著 
    2、加强本科院校教学质量管理的建议  
    （1）制定分层分专业的本科教学质量标准  
    （2）把握教学质量系统的各个环节  
    （3）加强对学生全面素质的动态考量  
    （4）提高教师的教学质量意识 
   3、存在的不足与改进的方向  
    （1）教学质量中存在许多确定性和不确定性的描述。  
    （2）教学质量标准可能产生的不利影响有必要也值得深入研究探讨。  
    （3）本研究仅采取了问卷调查的方法获取所需数据，条件所限之下只选取广州市高校为样本，因此，研究结论还不能够完全反映我国教学质量的真实水平质量标准体系的适用性还有待于进一步验证。 
  
     最后，陈博士引用蔡元培先生的话作为他报告的结束语：“教育是帮助被教育的人，给他们能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一份子责任；不是把被教育的人，造成一种特别器具，给抱有他种目的人去应用。”          
  
    二、讨论 
    在陈博士精彩的报告结束后，高教所全体师生围绕高校质量评价与学生本位等问题进行了热烈而深入的探讨。 
  
    张祥云教授对教育质量的问题进行了深入的阐释。他认为，教学质量评价的问题既是一个非常重要的理论问题，也是现在从国家教育部，教育厅到学校都是非常重要的问题。高校教学质量的评价问题，到底谁来评、评什么、怎么评，以及如何看待教学质量的理论问题，都值得我们思考和高度重视。 
    但是到目前为止，更多的是促进了我们各个大学在硬件投入上的一些变化和在制度在文本上的完善。评完之后，对于教师在教学工作中如何更加有积极性，评完后让学生感受到学校的教学质量和同学们有较高的学习积极性有明显的提高却没有达到。他认为，从某种意义上来说，教育部就评教学质量的硬性投入就行，软性的东西就别评，因为评完之后还是没用。 
    如何来看待教学质量评价的问题，在我们中国的环境里的非常现实，也是非常有挑战性的问题。我们基础教育就是被评坏的，政府动不动就搞评价。因此，各级政府、学校、教师如临大敌，在短短的这么一段时间里头，高密度的去做一些假的东西，等这阵风吹完了以后，该怎么样还是怎么样。所以他认为，高等学校或者整个教育教学评价，不要那么张扬，在教师之外，不要过分的把别的主体进入来进行教学评价。因为一旦教师之外的其他因素评价教学质量这只手太强大了，教师自己就没有了尊严，教师就变成了一个革命的对象。所以，教学质量由有良心的老师来评。老师自己应该清楚我们的同学大概学到什么程度，是最权威的。因为只有教师清楚才是最重要。 
    教学质量一词是非常复杂的东西，很难有非常客观的、一成不变的标准。任何的教学质量都是老师和学生之间的互动，和在教学环境、资源的互动过程而形成的一个结果。所以任何的教学质量都是有条件的，只有条件一定的情况下，我们才可能去讨论教学质量的评价问题。如果条件不定去讨论，势必会带来不公平。因为这个过程中不存在一个抽象的教学评价的问题，在条件不同时谈质量还不如回过头来谈条件，这样才更加现实和具体，才对我们的教学更加有直接的指导意义。
对于学生本位的问题，张教授认为我们要弄清提出高等学校教学质量要以学生本位的用意到底在哪，想要解决什么问题。如果仅仅是为了让学生自己评价教师的质量到底好不好，势必会带来学生是老大，教师是奴隶的问题，在打分的问题上就形成教师与学生的博弈，最后导致教师对学生的妥协，教学质量的下降。在这个博弈的过程中老师处于劣势，师生关系也被撕碎得一塌糊涂，我们尊师重教的文化也会被解构。  
    所以，教育教学评价是非常复杂的事情，要照顾到方方面面的事情。评价一个东西如果弄得不好，还不如不评价。现在我们国内的教学理论对这个问题的理论上的准备还不足，就想把教学质量的评价问题转化为一种技术性的活，如果技术前面没有一个很深的一个理论准备，技术化的东西就没有了一个导向，就是一个需要特别注意的事情。 
   同时，他还认为，教学质量中还有价值，凡是价值性的东西就需要有人来维护，如教师的尊严就需要有人来维护，但是现在存在另外一种强大的力量在解构，但是现在维护的力量本身很弱，又加上教学评价去加重解构，维护的力量就更弱，最后我们教学评价没有一种导向，不知道将来走到哪里去。所以这个还是需要在思想上做一个更深刻的讨论，也是有必要的。 
  
    李均教授认为，教育就是被一个评估评价给搞坏掉了，基础教育是这样，高等教育也是一样。本科教育评估，大家兴师动众去造假，然后校长也很紧张，曾经就有一个图片六个男校长亲自盛大的来接一个教育部官员的某个女秘书的荒唐事。 
    关于重视学生评价、把学生的评价作为教师评职称的一个重要标准的问题，他认为也有问题，现实中出现低分评不上教授，高分的人比较容易。打分高的老师不见得是上课上的，因为他做过调查，学生最喜欢作业少、管的少、宽松的的老师，而严格要求的老师就成为学生心目中不受欢迎的老师。所以学生评价的可信度是值得怀疑的。 
    他还提出，民国时期被认为是本科质量较高的时期，但当时教育部只管一个事，就是派专员来监督学校的期末考试，其他事情如教师招聘什么一律不管，淘汰率很高，考试很严，甚至在抗战前三年还进行全国统考。这个做法现在比较难做，但是至少离教学评价的本义近一点。 
  
    肖海涛教授指出，教学质量的学生本位既是一个理论问题和现实的问题。理论与现实间有不同，有差异，从理论上看，教学是什么，教学是为了什么；教学质量是什么，教学质量评价又是为了什么，等等这些问题需要从理论上进行回答，如果从理论上回答充分了，学生本位是教学质量评价的应有之义。这些需要在理论上做一个回应。 
    从现实来看，学生本位却不是那么容易做到，如何体现学生本位，学生本位最关键的核心因素是什么，有哪些？这可能是研究这个问题所要解决的问题。 
    她认为在回答这些之后，要正视现实，就是我们所做的评估是不是学生本位？现在一些学校流行、盛行、推崇学生给老师打分，科学性是值得深思的。因为会表现成老师给学生打高分，学生才会给老师打高分，这样就变成一种交易，且不说这个交易公不公平，即使这种交易是公平的，也不一定就完全反映了教学质量呢。因为教育还有一个是所学之后忘了所剩下的东西，如果从这个来看的话，就有一个滞后性，有一个畸变性，而不是及时性。所以，完全让学生给老师打分也不能体现，但是从理论上来看又必须要求以学生本位，这就是这个问题的复杂性和难点之处。 
    关于教师的质量意识，她认为要从理论上解决为什么要有质量意识，我怎样做到有质量意识的问题。而大众化以后，我们迅速地实现了百分之十五的大众化目标，却无视我们是否有能力为这些百分之十五的同学提供良好的条件。那么一系列的新教师，一个新的博士是不是等于一个好的老师，教师专业培训就是一个艰巨的任务。她认为，对教师的培训比单纯的说一个质量意识更重要、更有意义和价值。 
  
    外国语学院本科英语教学一线的贾老师也发表了自己的看法，她认为学生给老师打分的信度是有问题的，她举出自己以同样的教材和同样的教学方式教了三个随机排班的班级，学生对其评价出现巨大的差异的例子进行了说明。指出其实跟班级的氛围有关，并不涉及一个教师的教学质量的问题。 
    同时，她还指出教师为了提高教学质量就要改进其教学方法，很多教师就采用了许多采用视频等方式，但是也出现了过度娱乐化的倾向，很多成了纯粹取悦学生，与所讲的主题与宗旨无关。
      关于教学质量，她提出教师的责任意识和对学生的人文关怀占了很大的比重。那些对新生非常关心的老师一般评价高。 
  
    最后，高教所的学生也就过程性和动态性评估、学生评价动态性、课程评价与专业评价、教学评价的价值判断、测量与评估等问题与陈武林博士进行了广泛而深入的探讨。