社会变革背景下的大学理想：困境与出路

——高等教育研究所学术沙龙第156期学术通讯

     2014年12月25日下午，深圳大学高等教育研究所第156期学术沙龙在文科楼1700会议室举行。此次沙龙非常荣幸地邀请到了《新华文摘》副主编张学文博士，他为我们带来了题为《社会变革背景下的大学理想：困境与出路》的讲座。高教所全体师生以及其他院系的同学们参加了此次沙龙。

    首先，张博士分别引用了雅斯贝尔斯、丹尼尔·贝尔的“第一轴心时代”和“第二轴心时代”两个概念，分析了人类社会文明的发展进程和发展趋势，阐明了我们在研究高等教育的时候，要把大学放在一个世界历史发展的大背景下去研究。紧接着，张博士强调了时间的重要性，指出我们应充分利用时间。在此期间，张博士提出了一个全新的、极为重要的概念——“时间污染”。他认为，沉迷声色、办事拖沓、形式主义是“时间污染”的一极表现；违背规律、急躁冒进、急功近利是“时间污染”的另一极表现。在此基础上，张博士生动地论证了大学具有历史性、民族性和国家性。他说：“大学作为学者进行教学、科研和从事社会服务的场所，我们只有在不同的地方、不同的时代，也就是在具体的环境中才能弄懂大学的任务究竟是什么。”他批判了人们脱离具体环境批评大学的现状，他认为大学是生活在时代环境里面的，真正有活力的大学（有机的大学）应该是既要考虑当时的社会、政治、经济背景，同时也要保持自身的连贯性。随后，张博士通过论述现代大学制度和大学治理等问题，表明大学只是国家社会发展和变革的一个特例，这也就是强调了大学的民族性和国家性。

    然后，针对大学与社会的关系问题，张博士为我们阐明了中外对大学的若干批判观点。主要观点如下：大学是服务站，滋生了庞大的麻木不仁的官僚主义作风，大学跟经济、政权相结盟；大学庸俗化，存在官本位倾向、市侩作风、学术行为不良，犬儒现象等等。随后，张博士简要介绍了大学观的三种基本范型，即悲观者的“大学废墟论”，保守者的“大学回归论”，乐观者的“大学适应论”。

    接下来，针对我国大学理想的纷争，张博士认为大学理想的讨论是大学理想主义者对大学的怀旧，也是对大学未来生活的展望，他们都是基于非现实的的立场。但必须肯定大学理想的积极意义。因为从高等教育哲学研究上来讲，大学理想本质是追问“大学应该是什么”，而不是“大学是什么”。大学理想构建的理想大学是一个“无条件的大学”，它坚持理想的基本原则，认为大学是可以讨论各种可能问题的场所，是理性大学的自我坚守。由此，张博士指出应正视大学理想的困境与悖论。张博士还从哲学意义上对大学理念、大学使命、大学目标、大学理想、大学理性、大学理性失范等几个基本概念及其之间的关系，做了严格的区分。

    最后，张博士总结道：“对我们今天的大学来讲，不管是讨论制度建设，还是讨论大学治理，都要放在一个大背景下去看。我们既要看到理想和理念的积极意义，也要正视现实。依靠我们的理性精神是一个基本立场。从长远来讲，高等教育目前发展状况也许是我们高等教育史上的一个阶段，一朵小浪花，但是我们要看得长远，高等教育必然不会按照某个阶段、某些情况长期发展，它会有自己的历史走向。这就是所谓的理念和利益之间的关系，也是理想与现实之间的关系。我们讲过去、当下和未来，这就是我们对高等教育的一个基本的理解。”

    报告结束后，张祥云教授对张博士引经据典、见解独到的报告作了高度评价。接着，高教所的师生们与张博士进行了广泛、深入地交流和讨论。

    张祥云教授认为理性失范这个概念非常有意义，他认为，理性失范并非丧失理性，只是它用错了地方，或使用不及，或使用过度。他说：“当理性一旦失范，理性就会变成一种很不道德的东西，就是推卸责任的一种说辞。”张教授还用“超级法庭”的例子生动表明了我们应处于一个尽量高的境界，考虑各方的利益诉求，考虑各方的处境，然后达到一种合目的性的一种相互的理解。

    张博士赞同了张祥云教授的观点，他说：“我是从价值中立的角度去定义理性。理性，首先是一种文化，一种传统。第二，它是一个世界观、方法论。大学拿大学理性作为一种方法论、一种工具来处理自己内部以及与外部的关系，是最高层次的一种理解，因为最终我们的高等教育研究要上升到哲学层面。”

    最后，张祥云教授对张学文博士的到来再一次表示感谢，沙龙在浓厚的学术氛围中历时三个小时，并在热烈的掌声中圆满结束！

（供稿人：李悦瑾）