学术动态
通知公告
高教信息
您当前的位置：
首页
>>
资讯中心
>>
学术动态
>> 正文
学术通讯：高等教育质量保障的国际动向和挑战
高等教育质量保障的国际动向和挑战
黄福涛教授简介：厦门大学教育学博士，现任日本广岛大学高等教育研究开发中心终身教授、博士生导师。主要研究领域包括∶外国高等教育史、高等教育国际化、大学课程设置与开发、高等教育质量保障与评估、中日高等教育比较研究等。自20世纪90年代初开始，用中文、英文和日文三种语言在国内、日本以及国际主要英文学术刊物发表百余篇论文。多次受邀在联合国教科文组织和经济合作与发展组织主办的国际会议，以及国内外多所大学作专题学术演讲。近年，作为教育部本科教学评估中心境外评估专家参加国内多所大学本科教学评估。
2015年
11
月
18
日上午，深圳大学高等教育研究所
/
师范学院教育系第
162
期学术沙龙有幸邀请到了日本广岛大学高等教育研究开发中心终身教授黄福涛
教授，黄教授在此次沙龙中做了一次题为“高等教育质量保障的国际动向和挑战”的专题讲座，黄教授从历史与比较的角度，详细分析了近年来国际高等教育质量保障的变化趋势、产生的积极影响及所面临的问题，并对我国高等教育的发展提出了具有启示意义的几点建议。
一、高等教育质量保障的定义、主要模式和新背景及动因分析
（一）高等教育质量保障的定义
质量：变化的概念。衡量质量的标准可以从以下四个维度来考虑：第一，卓越标准；第二
，
基本尺度；第三，目标达成度；第四，消费者满意度。本文使用的质量保障概念是指
20
世纪
80
年代后出现的规范性活动，它着眼于改进，但近年来更强调绩效，包括高等院校为了确保学习者达到特定的目的或为了满足一定的组织、机构、群体而制定的标准进而实施的相关活动。
（二）就实施主体而言质量保障可以分为以下三种模式
1.
院校主导型模式。 中世纪大学至近代高等教育机构出现以前的高等院校基本属于这种模式。该模式基于一种学术的原理建立。
2.
政府主导型模式。
19
世纪初期，在一些所谓的“后发外生型”的国家里，由于政府开始有计划、有目的地创建国家大学，产生了政府创立或认可的政府主导型模式。
3.
法人主导型模式。该模式于
20
世纪初期在美国形成，采用既非学者又非政府而是采取州政府或其他团体认证的方法，是第三方主导型模式。
（三）高等教育质量保障的目的
发达国家在发达或成熟机制下，高等教育质量保障的目的有以下几点：吸引高质量留学生、增加教育出口、增加高等教育资源、增加地区和国际交流、增加合作和流动性等。发展中国家在发展或新型体制下，高等教育质量保证的目的有以下几点：培养人力资源能力、提高本国研究水平、提高国际知名度、增加竞争力、开展国际合作、加强外国教育服务、增强地区和国际化竞争力等。
（四）高等教育质量保障的一般趋势
1.
质量保障主体增加和多样化。
2.
国际、跨境与区域性指标和体系的出现。
3.
国家政策的变化。具体来讲国家政策有以下三方面的变化，一是从自愿原则参加评估到强制性规定必须参加评估；二是从强调外部利益相关者的作用到同时重视院校自治，各院校内部自身构建质量保障体系；三是越来越多的政府已经建立了更多地关注于绩效的高等教育政策机制并且确定了有关绩效的一些问题。
4.
质量保障体制的多样性。
5.
更加注重教学和学生学习活动。
二、高等教育质量保障近年来的变化趋势分析
以往基于学术原理，以美国和英国为代表的法人主导型模式以及院校主导型模式出现了官僚政治化趋势，政府影响加强。以往基于政府统管原理的，以日本和法国为代表的政府主导型模式出现了摆脱政府化的趋势，非政府法人团体为主的外部评估机构出现。总而言之，重视外部评估和绩效的趋势逐渐加强。
三、高等教育质量保障体系的积极影响和存在的问题分析
（一）高等教育质量保障体系的积极影响
1.
支持和帮助学术共同体，学生和其他利益相关者实现质量目标。
2.
支持和帮助高等教育机构为学生提供高质量和有针对性的教育服务。
3.
支持和保证学生的流动并促进国际化。
4.
营造重视教学与学生学习的氛围。
（二）高等教育质量保障体系存在的问题
1.
没有明确证据说明质量保障体系产生的实际效果。
2.
多元化、复杂化背景下的单一或固定的指标体系。
3.
日益增加的官僚化过程与繁重的行政负担。
4.
评价主体与收评机构和学术人员间的不信任感。
5.
文化帝国主义的出现，来自盎格鲁
-
撒克逊标准与行为影响的加强。
6.
强调绩效功能导致忽视质量提高。
四、高等教育质量保障对中国的启示
首先，就研究而言，我国应如何确立能够超越具体和个别现象，但又尊重不同院校使命、特点和多样性的有关质量与质量保障的学术概念。其次，就国家政策而言，要解决以下问题：怎样建立既基于国家背景和文化价值观又着眼于国际发展趋势的质量保障体系，如何平衡不同利益相关者的要求和大学自治间的矛盾，如何建立外部评估机构和院校和学术人员间的互信。最后，就院校而言，要思考以下问题：如何在考虑自身使命与优先发展战略前提下建立有效的质量保障体系，理解其带来的积极效果和问题，在充分发挥自我评估和检查的基础上又追求绩效又兼顾质量提高。
（供稿人：李婷婷）
