第一组：黄娜娜 创新类

（power point的设计不错，讲者口齿伶俐 ）

CYSTATIN

NEU重症哮喘

 IL-23 Th-17 炎症轴

疫苗中取出CYSTATIN，副作用更少

刘志刚：讲的时候面对评委是自信，但关键地方（重要的节点需要停顿重点阐述，就像英文重语气一样。）如关键数据要用激光笔圈出展示；（个人：研究的社会经济意义好像没有明确点出）。

王晓梅：团队形象要统一、得体；展示图片的时候，要在图片下面标注关键信息，而不是只是一张图片，不然会让人难以理解讲到哪里。

模拟评委提问：会问实验细节，很可能问得非常细，以验证你汇报的实验工作是否为自己做的；研究中的一些定义自己要很清晰；听问题的时候要听清楚问题的核心（如果不会，就直接如实回答还不清楚，回去做个了解）。

第三组：李晶卉 设计类

锌转运体ZnT8

SLC30A8易感基因。

全身ZnT8敲除 vs 胰岛ZnT8敲除à胃肠道可能有ZnT8分布 àZnT58在肠道的分布可能和5-HT阳性细胞的表达有关

细节的图不够大。

刘老师：背景可以交代得更清晰，譬如是怎么想到这个设计的？偶然在某个实验/阅读文献中有疑惑，继而再深究？（设计类故事要讲得漂亮又有理有据有新意。如第一届中大的本科生团队（一等奖），由于发现在血吸虫流行区内发现这个区的人患病率较低，继而发现该区有一种植物，上有一种活性成分可以抑制血吸虫的发育；该团队第一张slide就放了这片区上这种植物的照片，从讲这个设计灵感的来源开始，引人入胜）最后也要强调下这个设计成功后的意义。

王老师：设计中缺乏自己对文献中结论的验证（没有重复实验，因为报道中的结论不一定是对的，除非是久经验证的共识），这种缺陷会被熟悉该领域的专家认为不专业，设计不严谨。

第二组：林东旭

b-乳球蛋白 致敏机制 与 b-乳球蛋白+多酚共价复合物，减少致敏可能。

刘老师：ppt为了省时间删掉了牛奶过敏对婴儿的事实，使得研究的意义打了折扣，掐时间也不能删掉重点内容。展开的时候，不要说“（我们实验研究的结论）有很大的意义”，最好从“b-乳球蛋白过敏领域存在着XXXX的问题”开始，讲目前研究的不足之处，为什么要采取新的方法，我们的研究与前人的研究相比在方法上有什么创新之处。这个才能突出科学逻辑与科学意义。

王老师：形象。

第四组：孙浩彬（2016）

FZD7 肿瘤干细胞表面标志物

构建人鼠嵌合型FZD7小鼠模型

制备FZD7 多肽+TLR7（免疫佐剂） 疫苗

刘老师：背景介绍时要强调肿瘤干细胞是肿瘤发展的关键，肿瘤的危害这种人人皆知的大话就少讲。用图要美观、吸引人，不要太卡通，最好找国家部门统计的数据，显得专业。Slide页脚加上引用文献，强调研究的方向很重要。模型构建后没有预实验的数据证实，不严谨（最后王老师说拿她在美国做的实验的数据放上去，王老师是其导师）。即使是拿老师实验数据，学生自己也要做重复实验，不然这种高端实验没有数据就显得很假。

王老师：王和研究生讲思路，研究生帮孙浩彬做图，但是图有错误，孙也没看出来。

吴序栎老师：slide之间没有序号，显得步骤不清晰。